Discussion:Hindouisme/Archive 1

Archive 1 de la page de discussion Discuter:Hindouisme

je recherche des info sur le l' effet de la colonisation anglaise sur le Shivaïsme

Je n'y connais rien, mais si tu es fan d'Inde, tu as atteint le bon site. Nataraja est ton interlocuteur.
Pabix &; 25 avr 2005 à 18:24 (CEST)

Voilà quelques jours maintenant que je contribue à ces pages très riches et intéressantes. mais je regrette seulement un petit manque de rigueur dans la hiérarchie des idées. j'ai essayé de revoir cela pour les rendre plus pertinent mais je préfèrerais une concertation entre rédacteur! En effet je crois que la page d'entré va déjà trop en détail (surtout avec les paragraphes sur le védisme et la civilisation de l'Indus).Je pense y ajouter des choses plus essentiels comme la cosmogonie et les règles et pensés. Prenons modèle sur l'excellent article sur l'Islam. Je ne crois pas que la colonisation est influencé en quoi que ce soit le shivaisme mais cela a certainement contribué à durcir certaines règles pour s'autodéfendre.--Shiva 2 mai 2005 à 01:36 (CEST)

Suppression des cadres

Bonjour, Comme nous participons tout deux à l'article l'hindouisme, il serait bien que nous en discutions dans la même page (je ne suis pas d'accord sur tout ce qui est écrit et j'ai noté des fautes comme vallée d'Indus au lieu de vallée de l'Indus...). Il faut organiser cet article et j'ai fait quelques essais que tu as enlevés pourquoi ? Merci de discuter avant de prendre des décisions arbitraires. a bientôt de vous (te) lire --Shiva 3 mai 2005 à 20:15 (CEST)

Salut Shiva.

J'ai regardé la différence de l'historique entre tes interventions et mon passage [1] comme tu peux le remarquer ces corrections sont essentiellement :

1. des corrections orthographiques dont je pense que tu ne peux contester la légitimité, il me semble qu'il n'est pas pertinent de laisser tels quels des ajouts comportant des fautes d'orthographe dans les articles (comme dans la partie que j'ai recopié ici depuis ma page)
2. quelques wikifications (shakti et maya qui devrait d'ailleurs être corrigé en mâyâ)
3. la suppression de blockquote et de lignes qui sont des habillages non standards dans les articles de wikipédia, mais dont on peut discuter de la légitimité si tu veux.

Je te remercie pour tes ajouts [2] et effectivement tu as raison il faudrait probablement segmenter cet article et faire des articles détaillés sur le védisme, le brahmanisme, le vaishnavisme, le shivaisme et le tantrisme pour l'alléger.

Comme tu sembles être nouveau, en tous cas comme utilisateur enregistré, je te signale l'existence d'une charte graphique qui liste les règles et recommandations diverses pour la présentation des articles et de leur éléments d'habillage. Tu y trouveras un modèle de développement d'article ainsi que les recommandations sur l'usage de la couleur, ton rose était une violation flagrante des recommandations.

Merci pour la correction du typo dans le titre La contribution de la civilisation de vallée d'Indus à l'hindouisme qui était resté effectivement malgré les relectures nombreuses - et par de nombreux utilisateurs - qui avaient précédé son classement comme article de qualité.

Concernant le blockquote lui-même, rien n'interdit son utilisation - rarement mise en œuvre cependant - pour mettre en valeur une partie du texte et merci d'avoir fait cette mise en valeur sur une partie du texte, une comparaison, que j'ai rédigé personnellement - la majorité du texte est une adaptation de l'article de la WP.en en:Hinduism qui a bien évidemment évolué depuis que j'ai fait cette adaptation [3] pour remplacer l'ébauche [4] qui existait auparavant. Cependant je m'interroge sur la pertinence de cette mise en valeur - du type encadré dans la presse papier - qui devrait dans ce cas fournir une ouverture sur un nouveau domaine.

Dans un parallèle intéressant avec la trinité chrétienne, il y a trois dieux principaux appelé Trimurti dans le Panthéon hindou : Brahma, Vishnou et Shiva, tout comme l'onde et le photon sont deux aspects de la lumière. Le dieu Brahma symbolise le créateur, Vishnu représente le conservateur et Shiva représente le destructeur dans le cycle de l'existence.

je dois avouer pour ma part ne pas voir la pertinence du parallèle entre le christianisme et la religion hindouiste (et nordique d'ailleurs), où se trouve l'aspect créateur / conservateur et destructeur dans la trinité chrétienne ? (à part dans la destruction des autres religions, mais c'est une autre histoire...)

Cependant, un encadré simple sur fond blanc - ou de couleur pâle pourquoi pas - pourquoi pas si on désire mettre une idée forte particulièrement en valeur ? est-ce le cas ici ? (si tu réponds oui tu me flattes ;) Il faudrait alors peut-être développer cette parenté de l'hindouisme avec la mécanique quantique et parler des écoles atomistes qu'il comporte. Pour ma part, j'avoue très modestement que mes informations en la matière sont trop parcellaires - je n'ai pas de formation universitaire indianiste (ce qui est peut-être ton cas, il y en a déjà ici qui passe de temps à autre), je suis seulement un passionné de l'Inde avec une documentation d'une certaine importance - pour que je m'aventure sur ce chemin, mais tu sembles avoir une connaissance peut-être suffisamment profonde de l'hindouisme qui pourrait être mise à profit pour développer ce domaine.

De plus le choix d'une couleur, plutôt que le blanc devrait être signifiant pour apporter une information supplémentaire, est-ce le cas ici ? Est-ce un choix uniquement guidé par des considérations esthétiques ? si oui lesquelles ?

Enfin, je signale à ton attention quelques pages qui pourraient te renseigner sur les usages de la communauté et te guider pour tes participations futures : Wikipédia:Orthographe, Wikipédia:Conventions typographiques, Wikipédia:Règles, Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles.

Je suis tout à fait disposé à discuter des modifications à faire sur l'article et le lieu idéal est évidemment cette page-même. En espérant que ta coopération soit longue et fructueuse. N'oublie pas si tu as des photos que nous sommes toujours intéressé par enrichir notre fonds documentaire sur le monde indien. Si tu mets ces documents sous une licence libre (DP, GFDL, GNU, CC), ils sont les bienvenus dans le Commons (cf. Wikipédia:Wikimedia Commons).

N'oublie pas que les articles de la WP ne sont la propriété de personne et qu'ils sont susceptibles d'être remaniés par toute la communauté, qui veille aussi - les administrateurs en particulier, dont je suis - à ce que les articles ne soient pas victimes de vandalisme. Je t'invite d'ailleurs à mettre les articles qui t'intéressent dans ta liste de suivis de façon à faire ce travail de surveillance.

Cordialement Shiva-Nataraja 4 mai 2005 à 09:49 (CEST)

refonte de l'article: critiques et propositions

Cet article fait partie de ma liste de suivi et donc je le relis constament. Je voudrais souligner que je ne partage pas l'opinion selon laquelle l'Hindouisme serait classée comme étant la 3eme réligion la plus répendue après le Christianisme et l'Islam. Je pense plutôt que l'Hindouisme est La 1ere religion la plus pratiquée dans le monde. Pour plus d'informations à ce sujet, je vous invite à consulter la page web suivante: www.my.opera.com/seveno/blog/2007/10/31/r --Seveno (d) 27 juillet 2009 à 18:26 (CEST)

• Je suis ravi de voir que l'on est sur le point de commencer une discutions constructive et je suis certain que cela nous donnera de très bons résultats. N'hésite pas à corriger mon orthographe (ce n'est pas mon point fort...)! bien sûr, mais je préfèrerais que l'on trouve le moyen d'écrire en sanskrit, pour les mots clefs comme de faire des translittérations plus scientifiques telles que kṛṣṇa (la je viens se faire un copier/coller de police via word!) au lieu de krishna, plus proche de la vrai prononciation.

Ne pas abuser de ce type de notation, dans le cas de Krishna, il est bon de signaler la notation kṛṣṇa, mais 1. le français à fait depuis longtemps une lexicalisation, c'est un mot français, donc il n'est pas plus légitime d'utiliser de façon permanente kṛṣṇa dans le cours du texte que d'écrire London pour Londres. 2. Ne pas oublier que nous écrivons pour un large public et non pour un petit cercle de spécialistes. N'oublie pas que tu es nouveau sur WP qui a une longue histoire déjà avec des discussions très pointus sur ce genre de pb [cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Tōkyō#Tokyo,_Tôkyô_ou_Tōkyō?_Wikipédia_trompe_les_étrangers]. Mon avis c'est qu'il faut signaler les notations savantes mais ne pas devenir pédant en en abusant et surtout en posant un pb de lecture au lecteur. Les notations indianistes avec accent circonflexe ou barre me semblent le meilleur compromis. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 12:51 (CEST)

• on fait comme ca alors! mais sinon y'a t'il de telles police sur wiki? je sais pas ct faire!--Shiva 5 mai 2005 à 21:32 (CEST)
• J'aimerais connaître tes véritables contributions à l'article, ce qui, en connaissant la provenance, donne plus de crédibilité car il y a certains points que je trouve douteux... et si ce ne sont pas les tiens (ce qui est visiblement le cas, je pourrais les corriger ou réaxer sans qu'on se perde en débat).

Houla, c'est il y a deux ans... Alors vas-y fait comme il te semble juste. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 12:51 (CEST)

• Je n'ai pas suivi de cours d'indianisme, mais en effet j'ai de solides connaissances dessus, ayant, en plus d'avoir lu les plus grands indianistes et penseurs, lu les ouvrages sources, tels que le bhagavata purana, shiva purana, la gita, le shiva svarodaya, certaines upanishads (c'est de ma propre biliothèque)... tenant mes infos des sources mêmes et non de gloses, j'ai préféré me dispenser de cours dessus. Je suis étudiant en aménagement et envisage de poursuivre vers un doctorat (je suis en maîtrise), donc je connais assez bien la recherche et la rigueur scientifique. C'est pour cela que certains aspects de laisser-aller de cet article prometteur me semble le gâcher.
• Pour le cadre, il s'agit en effet de mettre en évidence un propos qui s'illustre par son contexte. et en ce qui concerne la note que tu as faite sur la trimurti, c'est bien le cas, et c'est un sujet important à ne pas laisser. Je ne pourrais pas le continuer sur l'aspect quantique mais envisage de l'approfondir selon les lumières des gunas etc... ex: Brahma/vishnu/shiva=rouge/blanc/noir=passion/vertu/ignorance...
• Dans l'article, il manque l'essentiel mais il présente pourtant trop de détails sans même les approfondir. la tonalité oscille entre synthèse et analyse, et offre surtout un point de vue synchronique et non diachronique. Je pense notamment à l'article philo qu'il serait meilleur de mettre en lien (ça allegerait beaucoup ou nous permettrait de nous consacrer a l'essentiel). Je peux apres, la continuer. est-elle de toi?

N'hésite pas à segmenter l'article pour développer ce qui te semble nécessaire. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 12:51 (CEST)

• c'est fait!--Shiva 5 mai 2005 à 21:32 (CEST)

• Il serait aussi plus serieux de présenter une bibliographie sur la page principale.

? Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 12:51 (CEST)

• c'est a dire?--Shiva 5 mai 2005 à 21:32 (CEST)

• je pense parler aussi de la sexualité dans la culture indienne. notamment les textes tantriques etc.

Tout à fait d'accord, tout ce qui concerne cet aspect de l'hindouisme doit être développé. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 12:51 (CEST)

• En ce qui concerne les cadres couleurs, on peut en débattre. la couleur m'importe peu du moment qu'elle soit légère mais visible. Quelques cadres couleurs rendent aussi plus pédagogique et ne nuisent pas à mon gout au sérieux de l'article.

N'oublie pas que tu n'es pas propriétaire des articles, c'est toute la problématique de WP, et que tes choix esthétiques peuvent être remis en cause, c'est plus facile que de remettre en cause le contenu pour lequel on peut s'appuyer sur des documents. Je ne parle pas pour moi en particulier, tout utilisateurs de la WP est un rédacteur légitime, s'il ne fait pas de vandalisme et ne dit de bêtises grossières dans les articles. Une présentation sobre et qui respecte les guidelines que je t'ai indiqué à le plus de chance de rester pérenne. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 12:51 (CEST)

• no problemo!--Shiva 5 mai 2005 à 21:32 (CEST)

Puisqu'on parle d'hindouisme pourquoi choisir une harmonie colorée qui rappelle l'islam ;) Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 12:51 (CEST)

Dans un parallèle intéressant avec la trinité chrétienne, il y a trois dieux principaux appelé Trimurti dans le Panthéon hindou : Brahma, Vishnou et Shiva, tout comme l'onde et le photon sont deux aspects de la lumière. Le dieu Brahma symbolise le créateur, Vishnu représente le conservateur et Shiva représente le destructeur dans le cycle de l'existence.

• j'ai plein d'images mais en Inde, les auteurs signent rarement. Si j'ai le nom, ca suffit?

Gros pb avec les images de l'Inde. Car en effet il y a une grande quantité d'images qui pourraient servir d'illustration, en particulier en ce qui concerne les divinités, mais que le créateur soit inconnu (cf. Image:Shiva.jpg) ne nous décharge pas des pb de droits liés aux images. De plus, il y a des gens ici qui surveillent ces pb de droit et qui effacent régulièrement les images problématiques. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 12:51 (CEST)

• pourquoi ne pas faire un glossaire?

Oui en effet, bonne idée, manque de temps ;) Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 12:51 (CEST)

• j'aimerais faire des résumés sur les livres indiens (sources)que j'ai déjà lus (style Srimad, Gita, upanishads, etc.)Comment pourrait-on faire ça? J'avais commencé à le faire en liens et une personnes me les a enlevés.

Ah, il n'y avait pas de raison... Upanishad est toujours là, Hatha yoga : culture physique hindoue, Le karma yoga ou l'action dans la vie selon la sagesse hindoue et Postures et respirations du hatha yoga aussi... Il serait bon que tu les développes, il faut que tu aies à l'esprit aussi que nombre de contributeurs veillent à ce que WP ne deviennent pas une niche pour les sectes, nombre d'entre elles ont pensé y faire leur propagande et nous ont occasionné un certain nombre de problèmes et qu'il est nécessaire de rester distancié et technique.

Pense cependant qu'il faudra catégoriser ces articles (catégorie:Livre sur l'hindouisme peut-être voir plus bas), leur apposer le bandeau {{monde indien}} et les ajouter dans les articles nouveaux du Wikipédia:Portail Monde indien.

Si tu penses qu'on a effacé indument un de tes articles, tu peux t'adresser à moi, je suis administrateur et je peux annuler l'effacement.Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 12:51 (CEST)

J'en ai profité pour harmoniser, normaliser, habiller ces articles, catégoriser (Catégorie:Document sur l'hindouisme, catégorie créé pour la circonstance, document pour ne pas restreindre la catégorie aux livres) et apporter de modestes compléments qui me semblent indispensables au sérieux de la WP.fr. Un article sur Constant Kerneïz serait aussi souhaitable pour justifier de la légitimité des ouvrages. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 13:38 (CEST)

• oui je ferais ca!--Shiva 5 mai 2005 à 21:32 (CEST)

• j'ai trouvé un petit lien védisme alors que le sujet est déjà en page principale, peut on le mettre avec? inutile de faire x liens, non?

Je pense que si tu te sens de développer védisme, il vaut mieux une phrase de synthèse dans l'article principal et un article conséquent isolé.

• on est d'accord!--Shiva 5 mai 2005 à 21:32 (CEST)

A bientôt--Shiva 4 mai 2005 à 22:16 (CEST)

Section Philo

Merci beaucoup pour tous tes conseils Nataraja! Voila j'ai redirigé la page philosophie indienne, merci à tout contributeur de me donner son avis. j'aimerais travailler avec ceux qui l'ont faite (y'a pas mal de fond dedans!) je trouve que la page principal est maintenant plus légère et comme tu le voulais Nataraja, elle sera donc plus accessible a un public large. je ferai en temps voulu les modifications et ajouts aux liens que tu m'as listés. quel est le problème avec la bibliographie? Merci aux autres contributeurs de se faire connaitre, cela serait plus facile pour se partager le boulot! J'ai toujours peur de faire des changements qui ne plaisent pas.

Ce serait bien d'avoir une paragraphe introductif pour l'article philosophie indienne.

• y'en a un dans la page principale, faut-il la déplacer?

--Shiva 17 mai 2005 à 23:23 (CEST)

C'est fait j'ai rédigé la bafouille. Shiva-Nataraja 17 mai 2005 à 23:59 (CEST)

demande d'élaboration dune convention

Bien que Wikipedia soit une encyclopédie libre, je crois qu'il serait bon de définir le travail à exécuter pour cet article. En gros, faire une sorte de charte où l'on définirait et partagerait une somme de travail à faire sur un laps de temps déterminé. J'ai présenté plus haut ce que je proposais de faire, que Nataraja a approuvé. Peut être pourriez vous m'aider en me donnant votre ordre de priorité? je sais que le temps peut être un mauvais critère sur internet, mais pourquoi pas? En ce qui me concerne donc, je vais commencer par:

• compléter la page principale
• commencer un glossaire
• finir les entrées auteurs par exemple
• compléter la section philo

j'attends vos suggestions! Merci!--Shiva 6 mai 2005 à 23:25 (CEST)

• article Kalki
• article influence de l'Inde dans le monde: L'Inde et l'Occident

--Shiva 17 mai 2005 à 23:23 (CEST)

---

j'ai terminé Le yoga de la connaissance --Shiva 20 mai 2005 à 02:32 (CEST)

2 micro fautes ( d'inattention )

du moins j'en ai l'impression, mais je ne veux pas me permettre de modifier à tort, donc voici : 1) Dans le paragraphe sur Les Vaishnava dans une parenthèse il est écrit (Kalki y compris, qui apparaîtra à la fin de l'ère présente, la Kali Yuga) Je m'interroge sur ce Kalki qui est sans doute Kali ? 2) Dans le paragraphe : La Smriti : Les écritures hindoues post-védiques, il est dit : "la Smriti (...) est le pendant populaire de la Smriti" Je pense qu'il faut lire : pendant populaire de la Shruti ?

• Non Kalki, le dernier avatar de Vishnu apparaîtra à la fin du Kali-yuga. Tu peux lire le kalki-purana (j'en ferais surement un article après l'avoir lu).
  • • • Absolument, il a d'ailleurs un articulet qu'il faudrait développer : Kalkî. Shiva-Nataraja 17 mai 2005 à 10:20 (CEST)
• oui ya une bourde dans la seconde phrase: merci de ton attention!--Shiva 8 mai 2005 à 13:06 (CEST)

lien externe : La religion védhique

Je viens de lire ce lien externe ("La religion védhique") qui reprend l'idée de l'invasion aryenne et date les Vedha de -1800à -800 av JC. Cette théorie semble avoir été infirmée. Je vous renvoie en particulier sur le site : http://www.jaia-bharati.org/invasion/enigme-mi.htm où j'ai lu un article de Michel Danino fort intéressant sur le sujet. A quand un article sur l'Inde en tant que berceau de civilisation à l'origine des civilisations et religions occidentales?

Il est discuté de cela dans l'article Théorie de l'invasion aryenne (TIA) en présentant les deux points de vue. On ne peut vraiment conclure en l'occurrence, même si la TIA fait un retour en force pour des raisons archéologiques et linguistiques. De plus, il faut garder à l'esprit qu'il y a un fondement politique - au sens très large - aux arguments des anti, le rejet de la TIA largement soutenu par le précédent gouvernement BJP, nationaliste hindou qui a tenté une réécriture de l'histoire antique de l'Inde - certains de ses partisans sont allés très loin comme la désislamisation du Taj Mahal (cf. [5]) et avec beaucoup de pertinence d'ailleurs dans l'argumentation (cf. [6]).

Ce qui apparaît avec évidence maintenant c'est que si la TIA est avérée, la pénétration des Aryens s'est faite lentement, sans violence et que leur intégration s'est faite naturellement comme c'est l'usage en Inde, sauf dans le cas des musulmans (cf. invasions musulmanes en Inde) même si au bout du compte eux-mêmes ont été digérés par l'Inde au travers du soufisme, des Kabîr et autres.

Michel Danino qui nous aimablement donné le droit d'utiliser la carte de Sites de la civilisation de l'Indus, défend en effet le point de vue anti TIA, avec des arguments intéressants, j'ai developpé d'ailleurs dans la WP un certain nombre de ceux-ci, concernant la Sarasvatî par exemple. Maintenant, il semble impossible de trancher de façon certaine.

Shiva-Nataraja 17 mai 2005 à 10:19 (CEST)

En ce qui concerne un article sur l'inde comme berceau de l'occident, ca peut etre fait mais on evitera d'être aussi tranché. Cependant en attendant, je préfère me focaliser sur ce que j'ai programmé, si tu veus vois ce que tu peux exiger dans mon appel à une convention, histoire que l'on ne commence pas 50 choses en même temps. Pour le reste, entièrement ok avec Nataraja.

--Shiva 17 mai 2005 à 23:19 (CEST)

Catégorie idéologie ???

Eh les amis ce n'est pas parce qu'un mot finit en "isme" que c'est une idéologie ! Je pense que l'article doit être retiré de cette catégorie idéologie dans laquelle il n'a pas sa place. --Cro-Maat 21 août 2005 à 20:41 (CEST)

Pas de réaction ? Je retire donc l'article de la catégorie idéologie. Si ce ne convient pas à la majorité, il est toujours possible d'annuler ma modif. --Cro-Maat 23 août 2005 à 23:33 (CEST)

Tu as bien fait je pense!--Shiva 7 septembre 2005 à 20:47 (CEST)

Merci, tu me rassures ;-) --Cro-Maat 7 septembre 2005 à 23:42 (CEST)

Anglicisme

Corrigez les erreurs grammaticales et d'eppelation françaises en cette page, svp. Magicalsaumy 12 novembre 2005 à 02:08 (CET)

Me Voici Magicalsaumy, dis moi où as tu écrit exactement. Merci!--Shiva 17 décembre 2005 à 19:45 (CET)

épellation--très important

Salut, je voix beaucoup de erreurs en épellation du Sanscrit. Notez vous que la plupart des substantifs masculins en sanscrit finit dans /a/ quand singulier. Ceci /a/ est prononcé court (/ə/, comme l' « e » dans le mot français « le » ou comme en « tenu ». Quand nous formons le pluriel de ces mots, l' /a/ est long, comme l' « a » en le mot français « bas ». Aussi, le pluriel TOUJOURS termine dans le « s » (en sanscrit et même que en les anglicismes). Cependant, selon les règles de phonétique de sanscrit, dans un mot de libre-position, la fin de « s » se changera en un /h/ de souffle. En fait, le « s » (et par conséquent le « h ») toujours sera présent dans la forme singulière nominative de tels substantifs.

e.g. singulier « devah », duel « devau », pluriel « devâh » en Sanscrit

singulier « deva », pluriel « devas » en langues europeans.

En hindi, dans la forme singulière de mots masculins, la fin « a » est d'habitude tombé.

merci, Magicalsaumy 20 décembre 2005 à 18:51 (CET)

Il est en effet difficile de retranscrire le sanskrit, ce sont les scientifiques qui ont décidé de l'orthographe, de manière à ce que ca soit plus facile pour les néophytes. Il existe une écriture scientifique mais on ne l'utilise pas ici!--Shiva 20 décembre 2005 à 21:22 (CET)

Corrigez

Shiva, corrigez mes erreurs s.v.p. J'ai ecrit beaucoup ici. Merci, Magicalsaumy 23 décembre 2005 à 22:03 (CET)

Attention!!

Cet article commence a devenir trop lourd. Il est préférable désormais de créer des articles annexes si vous souhaitez appronfondir les sujets traités, nous devons pensez aux personnes dont la connexion n'est pas suffissante. De plus, d'un point de vue pédagogique, il est préférable de limiter l'information de base.--Shiva 26 décembre 2005 à 14:49 (CET)

Style à améliorer

J'ai commencé à lire cet article, et trouvé quelques coquilles ou défauts de style que j'ai corrigés, mais je suis resté bloqué sur le chapitre "Croyance de base" qui n'est pas un modèle de clarté : quantité de termes incompréhensibles (mauvaise traduction ou manque d'explications préalables ?), style peu clair. J'aurais bien apporté des améliorations mais, ne connaissant pas suffisamment le sujet, j'ai peur de faire des bêtises. J'espère que quelqu'un de plus compétent pourra s'atteler à la tâche, car le sujet en vaut la peine. Croquant 1 janvier 2006 à 19:13 (CET)

Retrait d'un paragraphe

J'ai retiré le paragraphe suivant, à la fois hors sujet (il parle de l'europe), des insectes,... et non-neutre.

"Ce système qui nous paraît archaïque est pourtant toujours en vigueur chez nous : nous ne voyons que très peu de petites gens, arrivés en haut du système social, Napoléon fut l'un des rares a réussir une telle élévation sans véritablement avoir compté parmi les basses couches. En occident, cependant, l'organisation de la société n'est pas dogmatique mais pratique. Le sentiment d'incompréhension de l'occidental sur ce mode d'organisation s'explique par une assimilation à l'ancien système féodal européen. On ignore souvent que ce système naturel et inné (voir La vie dans la Cité), que l'on retrouve dans le règne animal (fourmis, abeilles et les mammifères vivant en troupeau) et dans l'organisation familiale, est évolutif et qu'il s'adapte de fait avec la société suivante: que le système soit aristocratique, théocratique, prolétaire ou bourgeois on retrouve une hiérarchie similaire qu'illustrent les crises et fractures sociales. "

Christophe Cagé 24 février 2006 à 18:08 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec toi (d'ailleur c'est moi qui l'ai fait) je préfère que tu le rectifies plutot que l'enlever. J'ai argumenté avec des conceptes du Yoga donc le rapport est assez évident, de plus, il est permis de faire quelques ouvertures. Si tu veux, corriges les premieres phrases, mais on laisse le reste! --Shiva 3 mars 2006 à 18:25 (CET)

Attention 2!

Comme je l'ai déjà dit, cet article devient trop lourd, évitez de créer de nouvelles sous-sessions, pensez à créer de nouveaux articles, il s'agit ici d'esposer le savoir de base dans le domaine de l'hindousime. Merci--Shiva 3 mars 2006 à 18:39 (CET)

L'Inde et l'Occident

Merci de m'aider sur cet article L'Inde et l'Occident ou chacun est le bienvenue! --Shiva 1 juin 2006 à 18:26 (CEST)

Yogananda

je suis etonnée de ne pas voir de mention de Paramansa YOGANANDA qui né aux Indes s'etablit aux USA entre les années 20 et sa mort en 1951

il travailla à re expliciter l'enseignement du christ sur la base des enseignements millenaires de l'inde et enseigna la science du kriya yoga aux USA

son livre " autobiographie d'un yogi" a ete largement diffusé dans le monde anglo saxon

aujourd'hui un de ses disciples Kriyananda a fonde plusieurs communautes de part le monde : ananda une d'elle est etablie en italie voir www.ananda .it

Salut! Si il te semble qu'il manque un article, tu es libre de le faire. Nous travaillons tous de notre mieux aux articles sur l'Hindouisme. Mais il n'est pas question de se servir de wikipédia pour faire du prosélytisme.--Shiva 29 juin 2006 à 20:32 (CEST)

Protection de l'article

Il ne devient plus possible de travailler et de proposer un bon article a lire sur notre sujet. Nous subissons bien trop de vandalisme sans parler des modifications injustifiées. Si cette protection ne suffit pas, on ira plus loin!--Shiva 20 juin 2006 à 12:35 (CEST)

Je viens de demander à nouveau cette protection qui se fait attendre! (page: Wikipédia:Demande de protection de page )J'espère que ca sera réglé urgement! Merci à tout ceux qui font attention a ce vandalisme et qui le corrige!--Shiva 29 juin 2006 à 20:19 (CEST)

remarque

Bonjour,

Juste une petite remarque concernant la relaton faite entre plaisir et christinanisme. Le christianisme ne condamne pas le plaisir. Au contraire, des le Moyen Age, l'Eglise a meme contribue a reconnaitre l'orgasme feminin. Le puritanisme est arrive plus tard avec la philosophie des lumieres et, au 19e s., la revolution industrielle et la naissance de la classe bourgeoise qui ont influence l'Eglise.

Jean Paul II a, par ailleurs, enseigne une 'theologie du corps' ou le don total et sans reserve parrait aussi comme une voie a la saintete.

Salut! J'ai eu du mal a ressituer, vous parlez de "Les quatre objets de la vie" n'est ce pas? Evidement, il peut paraitre légitime de nuancer le propos. Si vous avez des propositions, elles sont les bienvenues.--Shiva 30 octobre 2006 à 00:30 (CET)

"Controverses autour de l'hindouisme": Le début du paragraphe prête à confusion

En effet, une erreur est faite: il ne faut pas confondre l ' hindouisme c'est-à-dire un ensemble de croyance, de concepts philosophique, un substrat culturel religieux (l'hindouisme n'impose rien, aucune règle, il n'y a pas de clergé, le culte et la pratique religieuse n'est ni du domaine privé ou public, mais individuels), et la société indienne, avec ses structures sociales, et ses superstitions (:le sâti, les castes, les mariages arrangés...etc, qui, heureusement, tendent à disparaître totalement): Je rappelle par exemple que les indiens musulmans, chrétiens et d'autres minorités religieuses respectent aussi leurs castes socio-professionnelles respectives, pratiquent les mariages arrangés, etc...(ce genre de chose existe dans le monde entier, encore aujourd'hui,) ceci n'a donc rien à voir avec la religion (l'hindouisme reconnait juste quatre castes socio-religieuses, qui n'ont aucun lien avec le pouvoir et l'aisance économique; beaucoup de brahmanes en Inde ne sont que des vendeurs ambulants ou des paysans... ces quatre classes, tellement générales, sont surtout des symboles (comme d'habitude; l'hindouisme n'est composé que de métaphores... artistiques, philosophiques...): une société sans classe, pour l'hindouisme, ça n'existe pas: le développement d'une société humaine implique nécessairement la diversification des tâches... et des couches sociales apparaissent, avec son lot de maux... ce qui signifie que si l'on veut fuir la "tyrannie" de la société et ses impératifs, dans l'hindouisme, il "suffit" de devenir un ascète, un sadhou, indépendant mais misérable (matériellement, je précise...) ... Car jusqu'à preuve du contraire, ceci reste vrai... la société occidentale est-elle réellement équitable, avec elle-même et le reste du monde, et sans classes sociales?)

Bonjour, Ce paragraphe a été écrit par un indien dans le but justement d'éclairer cette confusion. Le style peut encore être amélioré. Cela dit, séparer pratique sociale et religion n'a aucun sens en Inde. Beaucoup de textes religieux hindous en parle largement, y comprit la gita. Donc il ne faut pas non plus argumenter de manière aussi facile. Cela dit, tes connaissances sur le sujet peuvent enrichir le paragraphe sur les castes.--Shiva 4 avril 2007 à 18:23 (CEST)

Ce chapitre est totalement non neutre, en ce qu'il organise une défense de l'hindouisme face à ses critiques, sans offrir aucune vision de ce que pense l'hindouisme des autres religions. C'est totalement centrée sur "réponse aux critiques des religions abrahamique", ce qui est un point de vue très particulier, pas du tout exhaustif (et de mon point de vue sans aucun intérêt, mais ce n'est qu'un point de vue). Non seulement c'est non neutre, mais cela n'apporte rien à la compréhension de l'hindouisme. Je pense qu'il faudrait le supprimer. On peut éventuellement mettre un chapitre sur les relations de l'hindouisme aux autres religions (et au moins autant comment il les voient que comment il est vue), mais en l'état, cela ne tient pas la route. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 7 avril 2007 à 08:06 (CEST)

Moi je le garde, c'est un Indien qui l'a écrit dans le but de faire taire les préjugés qu'il ressent sur sa culture. En soit, ce n'est pas idiot. On peut bien sur l'intégrer dans un article plus générale comme tu le propose, mais encore faut il le faire cet article. Vois ca avec Magicalsaumy--Shiva 8 avril 2007 à 20:11 (CEST)

hénothéiste et panenthéiste

Je ne suis pas tout à fait d'accord pour dire que l'hindouisme est hénothéiste comme dit dans la section plan religieux. Si on se réfère aux Védas et aux Upanisads, le mot qui convient le mieux est d'après moi est panenthéiste puisqu'avant tout l'hindouisme vise à la réalisation du divin présent en chaque chose. De la même manière tout hindou sait bien qu'en honorant Shiva, Kali ou Vishnou, leurs images ou un mantra, il adore le Divin suprême qui est derrière. Suivant la capacité de chaque personne engagée dans cette voie et l'état de son évolution, le moyen d'adorer le Divin sera différent. Cela devrait mentionner d'une manière ou d'une autre. Merci de modifier le texte en conséquence s'il vous plait.

Remarque très intéréssante! n'Hésite pas à nuancer le paragraphe en question selon cette idée.--Shiva 4 avril 2007 à 18:27 (CEST)

C'est amusant comme tout le monde est obsédé par le point de vue chrétien. Comme c'est mal vue d'être polythéiste chez les chrétiens, on essaie de démontrer laborieusement que la religion aux milles dieux n'est polythéiste qu'en apparence, mais qu'en profondeur, elle ne l'est pas. Ouf ! L'honneur est sauf . Je suis un peu déçu de ce coté justificateur pesant qu'on sent dans une partie de l'article. Sans compter que cette vision monothéiste, ou hénothéiste, ou panenthéiste, est sans doute assez loin de la religiosité populaire. Les paysans qui révèrent telle ou telle divinité ne doivent pas trop se poser la question de l'unicité fondamentale du divin. Si c'était centrale, cela aurait tué la religiosité populaire depuis longtemps. Cette vision plus ou moins monothéiste existe, mais elle reste finalement assez intellectuelle. Affirmer qu'elle est dominante est assez osé. A la base, l'hindouisme est un bien 1 polythéisme. Ce n'est pas un gros mot . D'un point de vue général, on sent une lecture très chrétienne (ou défensive face à la lecture chrétienne) dans l'article, et c'est très gênant. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 7 avril 2007 à 08:15 (CEST)

Cette question est vraiment intéressante. Quand j'ai commencé à réorganiser l'article, il était vraiment dans un état qui ne méritait pas son label qualité. Il y a eu avec pleins de contributeurs, un gros travail pour le rendre plus scientifique et pour lui donner une ligne directrice. Il n'était pas question pour moi de supprimer ce que certains avaient écrit, c'est pourquoi il y a une double lecture (ex: le début de l'article avec la définition, je l'ai scindé ainsi pour le limiter et mettre en avant la partie sur la "tradition"; une approche avec une définition me paraissant assez légère...). Cela dit, si on se réfère aux textes, il n'y a dans l'hindouisme moderne qu'un seul dieu. Les penseurs n'ont pas dit cela pour faire plaisir aux chrétiens, mais par des pratiques de yoga très approfondie qui leur on montrer Tat Vam Asi qui date de l'époque Upanishadique. Il est évident que ce n'est pas ce qui est vécu par le peuple. Mais dire cela n'est pas faux. L'article est donc surtout théologique et ne prétend pas parler de la religion vécu. Il faudrait pour cela un autre article. Il est vrai que sa manque cruellement. Ou alors, je t'invite à faire un paragraphe intitulé "pratique populaire de l'hindouisme"--Shiva 8 avril 2007 à 20:02 (CEST)

Ajout de documents iconographiques

Je viens de lire l'article, et le moins que l'on puisse dire, c'est que la quantité de texte est énorme par rapport aux images. Si quelqu'un possède des images non-copyrightées, qu'il/elle les ajoute à cet article, afin d'égayer un petit peu ce très bon article.--Sins We Can't Absolve 7 avril 2007 à 11:54 (CEST)

J'ai une grande base de donnée d'images qui n'ont pas vraiment de copyright, j'en avait postée mais elles ont été supprimé. en même temps, ça alourdirait beaucoup le poids de l'article.--Shiva 8 avril 2007 à 20:04 (CEST)

Islam

Je pensais que le nombre de musulmans etait plus d'un milliard (1 126 300 000) et pas à peu près d'un milliard comme mentionné à l'introdution.Kafka1 le 7 Avril 2007 à 15:47 (GMT).

Si tu as des chiffres avec des sources (unesco, recensement indien,; ou même le quid etc.) corrige comme tu le veux et met en avant ta source.--Shiva 8 avril 2007 à 20:05 (CEST)

Oui, ça me gossait moi aussi, je l'ai changé. La souce du décompte était simplement ici: Religion ...Vajrallan 9 avril 2007 à 02:54 (CEST)

Aucune source de référence

ça manque de sources de références. Par les temps qui courent cet article risquerait de perdre son status d'AdQ. Mais j'ai trop la flemme de faire les démarche pour ça. pixeltoo⇪員 7 avril 2007 à 18:38 (CEST)

Merci d'étayer cette idée que j'avais déjà énoncée (voir haut de page). On m'avait fait comprendre que c'était débile.... Les sources sont immenses et en fait, elles renvoient a tout les articles connexes concernant les penseurs et indianistes.--Shiva 8 avril 2007 à 20:08 (CEST)

Détails contestables dans l'introduction

L'hindouisme est la plus vieille des principales religions du monde, son origine remonte à la civilisation de l'Indus qui naquit vers 2500 av J-C. Dans cette civilisation les prêtres, et non les rois, gouvernaient.

Cette phrase constitue un anachronisme : en 2500 avant J-C. les catégories "roi" et "prêtre" n'étaient pas distinctes ou n'existaient pas vraiment - par exemple, les pharaons d'Egypte étaient les deux. Les chefs de guerre gouvernaient ce qui concerne les relations diplomatiques, guerres, conquêtes, etc., et les religieux gouvernaient ce qu'on appellerait aujourd'hui le domaine social, famille, moeurs, éducation, etc.. Les querelles au sommet entre les deux domaines de compétences était rares et n'avaient pas vraiment d'influence sur la vie des gens. Savoir si les rois ou les prêtres gouvernent est une question qui se pose surtout en occident, petit à petit, à partir du déclin de l'empire romain, donc environ à partir de 700 après J-C. !

L'hindouisme peut être convenablement défini comme étant un mode de vie socio-religieux des hindous, sans Eglise ni dogmes.

Dans les pays occidentaux actuels, Etat et Eglise sont plus ou moins séparés, mais dans la plupart des pays du monde et à presque toutes les époques, une religion est toujours la réunion d'un mode de vie et de croyances. Par conséquent, l'hindouisme, comme toutes les autres religions, a des dogmes : les croyances en question, ainsi que les préceptes qui constituent le mode de vie correspondant. Comme il a aussi un clergé (pas organisé hiérarchiquement comme l'église catholique, mais tout de même un clergé), des temples, et des rituels, on ne peut pas dire non plus qu'il soit dépourvu d'Eglise.

Voici une proposition de reformulation du paragraphe d'introduction :

L'hindouisme est la plus vieille des principales religions du monde, son origine remonte à la civilisation de l'Indus qui naquit vers 2500 av J-C. Dans cette civilisation les prêtres jouissaient d'un pouvoir étendu. Avec plus de 900 millions de fidèles, l'hindouisme est actuellement la troisième religion la plus répandue, après le christianisme comptant environ deux milliards de fidèles au total et l’islam à peu près un milliard. L'hindouisme peut être convenablement défini comme étant un mode de vie socio-religieux des hindous.

il fallait signer: 87.123.95.208 et je suis d'accord çcfait amateur...Vajrallan 9 avril 2007 à 03:00 (CEST)

Je suis tout a fait d'accord pour changer l'intro, comme je vous l'ai dit, c'est un vieux truc que je n'ai pas osé supprimer à l'époque. La reformulation est déjà mieux, mais il faut prendre en compte les remarques sur l'Islam. Je précise aussi que la notion même de définition me semble boiteuse... Je vous remercie de votre participation.--Shiva 9 avril 2007 à 16:09 (CEST)

Passage hors sujet

Ce passage suivant me chiffone, il était dans la partie définition, maintenant première approche, il n'a rien a y faire. J'ai cherché où le placer mais en vain, si vous avez une idée...--Shiva 11 avril 2007 à 18:30 (CEST)

En sanscrit védique, le mot Sindhu signifiait en particulier le fleuve Indus, mais aussi une rivière ou une étendue d'eau en général (par exemple, une mer ou un lac). Les Aryens appellent leur territoire Sapta Sindhu : la terre aux sept rivières (y compris l'Indus). Cette expression est attestée à plusieurs reprises dans le Rig-Veda. Le son phonétique /s/ de la branche indo-aryenne des langues indo-iraniennes (représentée par le sanscrit) est linguistiquement analogue avec le son /h/ de la branche iranienne (représentée par l'avestan et le persan ancien). Donc, le terme "Sapta Sindhu" est devenu Hapta Hindou en Avesta, l'écriture sacrée des Iraniens anciens (Vendidad : Fargard 1,18). Ainsi, l'Inde, à l'est de l'Indus, était appelée Hindustan, et ses habitants ont été appelés hindous par les Persans, puis à leur suite, par les Arabes. Enfin, le terme persan a été repris sous la forme « India » en grec, latin et anglais, et « Inde » en français. Le mot hindou, probablement en raison de l'influence iranienne — dans le sens de "gens d'Inde" — est utilisé dans quelques-uns des textes de sanscrit médiéval, comme le Bhavishya Purâna, Kâlikâ Purâna, Merutantra, Râmakosha, Hemantakavikosha et Adbhutarûpakosha. Aujourd'hui (et aussi en sanscrit ancien), la façon officielle de dire "Inde" en Hindi est Bhârat, et le nom de l'Inde est Bhârata.

Verbiage

Attention! L'utilisateur 86.70.143.42 a fait de nombreuses contributions obscurs qui dénaturent la porté informative première de cet article. En soi, les ajouts ne sont pas erronés, mais ils alourdissent la teneur de l'article et le style est à revoir. Merci! --Shiva 28 mai 2007 à 17:22 (CEST)

L'utilisateur XXX c'est moi; je tiens à préciser que tout ce que j'écris est soucé, quoiqu'il en soit, le sujet est difficile, et l'"alourdir", quand on constate les carences notoires de l'article, est très peu. Merci...

Sourcé?? Tout dépend de la qualité des sources et de leur autorité! Tes ajouts sont partisans ce qui est très délicat! L'article n'a pas la prétention de tout dire, beaucoup ont travaillés dessus et même des hindous. Ce n'est pas la dernière personne venue qui aura le plus raison, Wikipédia est le fruit d'un travail en commun sur la duré. On trouve des centaines de livres sur l'hindouisme, peut sont vraiment acceptables... Sans modération des ajouts, on sera obligé de les enlever car non conforme a l'objectivité d'une encyclopédie et même hors-sujet. Tu as tout a fait le droit de faire un autre article complémentaire avec une ligne directrice logique et lisible (par ex sur l'auteur de ces sources, en regroupant tout tes ajouts sur son point de vue sur l'hindouisme dans un seul article). Embrouiller le lecteur est la dernière chose a faire.--Shiva 3 juin 2007 à 15:51 (CEST)

Je continue en espérant pouvoir ouvrir un dialogue constructif. Il serait dommage de sévir. Je te conseille de faire un article Mircea Eliade et l'hindouisme si tu ne veux pas voir disparaitre ton travail. L'article hindouisme n'est pas fait pour exposer des points de vue, l'article n'est aucunement lacunaire, il vise l'essentiel. Le travail de concision effectué a été très difficile, merci de le respecter. De plus, le portail hindouisme te renvois a de nombreux articles connexes afin d'approfondir les différents sujets. Tes considération sur le Veda (que viennent faire ici des considération sur la place de la femme??), comme sur le Yoga sont et mal placé et hors sujet. Il est inutile de dupliquer des informations qui existent ailleurs.--Shiva 4 juin 2007 à 19:04 (CEST)

Hindouisme et vie quotidienne

Je précise que je suis hindou. Je m'intéresse depuis mon enfance à ce sujet; je ne pense pas que cela soit un mérite, mais la fameuse "neutralité" peut en être affecté. Quoi qu'il en soit, je connais très bien l'Inde, et je crois pouvoir apporter des choses intéressantes, qui évacuent toutes sortes de préjugés, comme par exemple: comment l'hindouisme prend forme dans la vie quotidienne des indiens hindous ; cela n'apparaît pas dans l'article, ou bien maladroitement, et c'est dommage... la connaissance en la matière (l'hindouisme est une religion déjà difficile à saisir pour les hindous dans les détails les plus subtils!) est plus que faible en Occident, en France particulièrement. Car, à lire cet article, j'ai cru comprendre que les occidentaux qui s'intèressent à l'Inde comprennent mieux la religion que ceux qui y baignent depuis leur enfance! Ce qui est un comble, ne trouvez-vous pas?--Oiseau cui!cui!29 mai 2007 à 21:13 (CEST)

Bienvenue! tes contributions sont attendus. Aucunement les occidentaux prétendent mieux connaitre l'hindouisme. Des hindous ont contribué a cet article. L'article a une visé informative et se base plus sur la littérature sacré que sur la pratique populaire. Un article sur ce dernier sujet est largement exigé.--Shiva 3 juin 2007 à 15:51 (CEST)

De plus! Trop peu d'images sur cet article, moi qui pensait naïvement que l'hindouisme était une religion qui n'obéissait pas - et bien volontier! - à la loi mosaïque, c'est assez décevant, très même!Oiseau cui!cui!

N'hesite pas a en ajouter.--Shiva 3 juin 2007 à 15:51 (CEST)

Multiples points d'interrogation pour utilisateur Shiva????

Bonjour,

En quoi ces rajouts (ci-dessous, en gras) sont — je vous cite : « partisans et sectaires » —, alors qu'ils sont scrupuleusement tirés d'ouvrages de référence, tel l' Encyclopédie de la philosophie, la Pochothèque ( (ISBN 2253130125), réalisé par plus de cent collaborateurs et conseillers de différentes universités réputées), ou tel La Vache Sacrée et autres histoires indiennes ( (ISBN 8172340419), de Taru Chopra, journaliste et photographe autodidacte indien réputé, qui publia en 1995 son premier livre grand format intitulé « Inde magestueuse » qui a été réédité trois fois, et qui a publié ensuite un second livre de photos « Magestueuse Jaipur », qui lui aussi a suscité un succès éclatant, « La vache sacrée et autres histoires indiennes » étant son troisième ouvrage) :

Au sein de l'hindouisme, il n'y a pas de fondateur reconnu, et il n'y a pas non plus d'autorité religieuse centrale pour décider des règles à suivre, sa pratique étant issue d'une tradition très ancienne, s'échelonnant sur une période de 3500 ans . C'est donc une religion dynamique, un ensemble de concepts philosophiques issues d'une tradition remontant à la protohistoire indienne, dotée d'une capacité à assimiler les croyances, et philosophies, sans les opposer : l'idée d'une orthodoxie rigide est en effet étrangère à l'hindouisme, et tous les chemins mènent pour lui à un unique but qui est l'Absolu (brahman).

Wikipédia n'est pas une « tribune », en effet, j'ose l'espérer, mais peut-être un lieu où l'on rend justice à la connaissance ; est-ce donc si difficile d'observer des informations et de les apprécier à leur juste valeur, valeur connue et reconnue par des ouvrages de référence, qui représentent bien tout le contraire d'un point de vue « partisans ou sectaires » — vous rendez-vous compte de la violence de ces propos? ; ou alors, où se trouve le problème? Je vous le demande.

Cordialement,--Mélissa Cerato 20 juin 2007 à 18:38 (CEST)

j'ai déjà répondu sur ma page de discution... Bref, re voici: Très simple, l'utilisation excessif de négation "n'y a pas" suppose une opposition avec d'autres façons de concevoir la religion. Certains lecteurs peuvent donc le comprendre comme une attaque indirect envers leur croyance. Question de logique élémentaire. Pour rédiger un article, il faut rédiger le plus objectivement possible. Ce genre de procédé, par la négation, fait partie de réhétorique sectaire... Un peu de bon sens SVP--Shiva 20 juin 2007 à 20:27 (CEST)

encore moi

Merci de m'avoir répondue, mais vous n'avez pas, malheureusement, répondu à mes interrogations. Premièrement, je ne vois pas en quoi ces informations de qualités, puisque tirées d'une encyclopédie, sont supprimés selon un procès d'intention qui voudrait que « certains lecteurs peuvent (...) le comprendre comme une attaque indirect[e] envers leur croyance » : un musulman sait parfaitement que sa religion a comme prophète, donc fondateur, créateur historique (et revendiqué en tant que tel par l'islam) : Muhammad, on n'apprend rien à un musulman par exemple, qui ne peut être que fier (et à raison) de voir en Muhammad le « sceau » des religions révélés. Comme pour un chrétien, Jésus est le fondateur du christianisme : d'ailleurs, la reconnaissance du Christ en tant que « oint (huile) du Seigneur » (titre donné à Jésus de Nazareth), « fils de Dieu », est la première confession de foi dans le christianisme. Et le bouddhisme...

Citation tirée de l'encyclopédie des religions (les encyclopédies modernes sont pour le moins objectives...) de Gerhard G. Bellinger, (ISBN 2253131113), pochothèque : « Tirant son nom de buddha, titre pricipal de son fondateur historique (en quoi il se distingue profondément de l'hindouisme), le bouddhisme est né en Inde du Nord au Ve siècle avant notre ère ».

Comme vous le constatez (et que vous savez déjà), je n'invente rien : L'hindouisme est une religion traditionnelle (comme les religions africaines), c'est un fait, c'est un fait aussi qu'elle n'a pas de fondateur historique : et ce n'est ni une qualité, ni un défaut « question de logique élémentaire » ;o), c'est la neutralité du fait historique explicité correctement.

Supprimer ce que vous avez supprimé, ce serait comme supprimer les parties dans les articles de religions non-traditionnelles, ou révélés, où l'on parle d'un Jésus, d'un Muhammad, d'un Abraham, d'un Bouddha, d'un Confucius, d'un Lao Tseu, car cela choquerait, soi-disant, certains, qui se sentiraient attaqués en se rendant compte que toutes les religions ne sont pas forcément sans « fondateur » : c'est absurde ; si je vous demande qui a inventé l'hindouisme, vous n'aurez rien à répondre, parce qu'il n'y a pas de réponse : il est donc intéressant de montrer les différences par rapport à qu'on appelle les religions abrahamiques (afin d'éviter les erreurs : beaucoup de gens pensent que Krishna est le fondateur de l'hindouisme...).

Avoir ou non de fondateur historique pour une religion n'est ni une qualité ni un défaut, comme vous sembler le sous-entendre : c'est un fait historique : strictement objectif.

je comprends votre inquiétude (honorable) de ne pas blesser les gens qui croient en une religion révélée ( et revendiquée en tant que telle — je le répète — par leur(s) texte(s) sacré(s) et leurs fidèles même...), mais il n'y a aucune raison de s'inquiéter, car elles s'assument ainsi, pleinement : il est temps que l'hindouisme soit décrit correctement ; il n'y a là nul sacrilège.

Cordialement,--Mélissa Cerato 20 juin 2007 à 22:17 (CEST)

Cela fait longtemps que je travaille et surveille cet article. J'en connais donc assez bien les risques. On a du le classer plusieurs fois comme semi-protégé a cause de vandalisme, et souvent lié a de l'intolérance. Il faut se mettre a la portée des gens, et de tous, même les moins agréables. De plus, il est vraiment malvenue de faire des tournures négatifs des une introduction, ce n'est pas très valorisant ni constructif, cela fait partie des exigences scientifiques. Ensuite, il y a des points importants a souligner concernant votre méthode de travail. Une source citée ne signifie pas nécessairement qu'elle soit bonne. Une encyclopédie n'est pas forcement d'autorité. Concernant vos propos, ils sont à relativiser. D'abord car la caste brahmanique thésaurise le savoir, donc dire qu'il n'y a pas de dogmes ou d'Eglises, n'est pas particulièrement juste. On peut contredire ce fait, alors surtout éviter les polémiques des une introduction. Ensuite dire que l'Hindouisme n'est pas révélé, est encore faux: ex, les Veda-s sont révélés, c'est l'essence des Veda-s qui réveillent Vishnu pour que ce dernier cré l'univers. Krishna qui est un avatar, enseigne la Gita etc. Donc, cette intro que vous proposez ne peut pas être admise ici. On doit se limiter a ce qui est le plus limpide, le plus juste, avec l'appui des textes indiens d'autorités. Merci de votre compréhension--Shiva 21 juin 2007 à 20:04 (CEST)

Suggestions on the image tags on the page Hinduism

• 1.The image in the article has been tagged as Kathakali.Although the costumes look similar, the dance form is called Koodiyattamand is not kathakali and it is a dance usually performed in temples.
• 2. This image also has been tagged as dancers of Kathakali. in fact this is a Folk Dance from state of Kerala called Theyyam.

Although it can pass for an unsuspecting reader/layman, wiki needs to give correct information that too on a featured article --Irarum 25 septembre 2007 à 14:42 (CEST)

Nanni! NANNI... Thank you!!! Merci de cette information, j'en prends note.--Arthur Rimbaud 26 septembre 2007 à 17:35 (CEST)

Mots indiens, rectification de l'orthographe officiellement recommandé et avertissement aux futurs contributeurs

Voici l'article de cette réforme de l'orthographe (non imposée) :

« Les mots empruntés à une langue étrangère forment leur pluriel de la même manière que les mots français et sont accentués conformément aux règles qui s'appliquent aux mots français, afin de faciliter leur intégration. Exemples : des matchs, des miss, révolver au lieu de revolver... »

Personnellement, je suis d'accord avec ce principe. Et comme beaucoup de mots indiens, spécifiques à l'hindouisme, sont assez difficile à lire pour le lecteur non averti (on rappelle que le but de wikipédia est de répondre à l'attente d'un large public), il me semble nécessaire de clarifier l'orthographe des mots indien ;

Par exemple : les Veda, devraient être écrits les Védas ; cela me semble judicieux.

Mais il y a des orthographes plus difficiles à pardonner : on écrit les Asura ; le problème, c'est que le lecteur non averti lira les Azura (comme azur en français), au lieu de lire les Assoura...

Si je me réfère à des bons livres sur l'hindouisme qui se veulent tout public (je veux dire, qui ne soit pas spécialiste de la lecture « scientifique » des mots indiens), on écrira les Açouras, car le C cédille a le grand mérite de respecter quelque peu la structure du mot d'origine ; d'ailleurs, auparavant, on l'utilisait d'avantage, pour ne pas dire toujours (mais la domination linguistique anglo-saxonne sur le sujet est passée par là) :

Leconte de Lisle — Poèmes antiques

Début de L’Arc de Civa

« Le vieux Daçaratha, sur son siège d’érable,

Depuis trois jours entiers, depuis trois longues nuits,

Immobile, l’oeil cave et lourd d’amers ennuis,

Courbe sa tête vénérable. »

Enfin, n'oublions pas que les accents ont une grande importance dans les langues indiennes : comme l'orthographe anglais en est dépourvu, les mots indiens n'en ont plus, le plus souvent ; exemple : Rama, ou Rāma (qui se prononce Râm), devrait s'écrire Râma. Il est donc important de ne pas les oublier ; même si cela n'a rien de catastrophique. Comme l'orthographe français est au final beaucoup plus riche en combinaisons que son voisin britannique, on aurait tort de se priver...

Exemple de mots à faire évoluer...

• Yuga en Youga
• Upanishad en Oupanishad
• Purana en Pourâna
• Durga en Dourgâ (lorsque l'on écrit « Durgā » ainsi, on peut considérer que

cet orthographe est faux et non valable, car il n'est pas français (« scientifique », à la limite), mais d'origine britannique pour palier à l'absence d'accent en anglais : autant utiliser l'accent circonflexe de même valeur ! au lieu de compliquer les choses.)

• Vaisheshika en Vaïshéshika
• Hanuman ou Hanumân en Hanoumân
• Trimurti ou Trimûrti en Trimoûrti
• Rama ou Rāma en Râma
• Chandra en Tchandra
• Voire, envisager les j en dj, pour respecter au maximum la prononciation : jaïnisme en djaïnisme, étant donné que le j français correspond plutôt au z des indiens : zenti (d'origine française) est un mot tamoul pour dire « gentil » !

Tout ceci n'a de valeur que de recommandations, suivant le même principe de cette réforme orthographique. Mais on notera que la simplicité, le bon sens et la logique n'en sont pas absents. Enfin, n'oublions pas qu'au sein même des langues indiennes, il y a des différences de prononciation, d'un même dieu par exemple ; en hindi : हनुमान (prononcé Hanoumân), en kannada : ಹನುಮಂತ (prononcé Hanoumanta), en népali : हनुमाना (prononcé Hanoumânâ), etc., etc....

Cordialement, --Arthur Rimbaud 27 septembre 2007 à 18:38 (CEST)

homme « libre » ?

On peut lire, dans l'article, au chapitre :

Les quatre objets de la vie

(...) Citation : Précisons une chose : selon la vision hindoue, et pour l'homme encombré de devoirs (dharma), le renonçant (sanyaçin) est un homme « libre », etc...

- aucun renonçant (sanyaçin) (pron "sanyassin"), n'est à ce stade, encore "libéré", qu'il soit sur la voie de libération se conçoit, puisqu'il renonce précisément dans ce but, mais la libération est encore pour lui un "idéal" un but à atteindre.. le véritable libéré, au stade initiatique suivant est appelé Jivan mukta, ou "libéré vivant", il est, cet Asekha, ce qui est l'appellation propre de ce stade initiatique, l'un de ceux qui, rares, sont de retour en incarnation, sans y être "précipité" par son Karma.. mais de sa volonté propre en tant que Maître yogi, Maître de sa destinée, bref : Maître de son Karma.. ...lamadelama 8 octobre 2007 à 13:26 (CEST)

Voilà la phrase remodelée, (c'est bien d'être exigeant ;-)x :

le renonçant (sanyaçin) est un homme libéré de la société, qui a rompu les amarres, etc....

Effectivement, vous avez parfaitement raison ; d'où le fait que les guillemets aient été utilisés ; mais cela pouvait quand même engendrer la confusion sur les esprits.--Arthur Rimbaud 12 octobre 2007 à 23:52 (CEST)

Au secours!! article à revoir

Comment peut on oser laisser cet article si riche déchoir à un tel niveau après tout le travail qui a été fourni par les utilisateurs sérieux pendant des années?? J'ai plusieurs fois sonné la sonnette d'alarme, demandé à ce que l'article soit tout le temps protégé. Résultat, cet article est une niche à sectes. L'un des derniers contributeurs a même été effacé, c'est pour dire!!! Sa lecture est confuse, sans ligne directrice, tout et rien se disent ici, surtout rien. Avant il n'y avait pas assez d'image maintenant les illustrations sans liens apparents avec l'article l'étouffent!!! Il faut se réveiller ou supprimer cet article qui est la honte de wikipedia et du web français! Un retour à une version ultérieure a été obligé! --Shiva 8 novembre 2007 à 19:49 (CET)

Entendu je peux "annoncer" mes modifications sur la page discussion. Note cependant que pour le tableau de la Trimurti, ce qui m'a fait le modifier c'est qu'il disait "un parallèle ne peut être établi", tu l'as remis dans l'autre sens mais ce n'est plus la même correction. Dans l'ensemble le problème est la rédaction de l'article, une syntaxe lourde et pompeuse, pleine d'expressions "non encyclopédique". cordialement, --Ataraxie (d) 21 novembre 2007 à 12:54 (CET)

Je poursuis avec des corrections de forme, syntaxe et orthographe (certains passages semblent traduits maladroitement de l'anglais), et pour le fond, on pourra regarder ensemble comment alléger (si tu es d'accord sur le fait que cet article n'est pas attirant et n'apporterait pas beaucoup d'aide à une personne qui la visite, imaginons un étudiant qui doit faire un devoir sur le sujet!) --Ataraxie (d) 21 novembre 2007 à 13:08 (CET)

qu'est ce que cette mention au "smarta" et "smartisme" fait dans l'article ? s'il s'agit d'une secte mineure, parmi des centaines d'autres, elle n'a pas sa place dans l'article à moins de sourcer éfficacement sa présence --Ataraxie (d) 21 novembre 2007 à 13:20 (CET)

De même, attention à "des historiens ont dit que rama était né ici", il faut au moins une référence pour juger de la crédibilité de ces historiens, parce que la perception de Rama est généralement celle d'une personnification, d'un avatar ou d'un symbole plutôt que d'une personnalité historique. --Ataraxie (d) 21 novembre 2007 à 13:36 (CET)

Salut! Merci pour toutes tes corrections, j'en avais marre que des Ip currieuses face des revers a chaque fois de mes corrections. J'espère que les tiennent resterons car elles sont très bien! Y'a plein de truc que j'avais même pas noté et qui en effet, font sectaires. On est d'accord pour le cadre trimurti (sauf que ma loupe ca fait moche...) je ne sais qui avait mis cette formule négative. Pour smarta et autre, je sais même pas d'où ca sort. Il faut bien comprendre que beaucoup ont changés quelques mots par ci par là ce qui a tout chamboulé. Certains se plaignant d'une ligne éditorial trop orthodoxe. Or il me semble important de ne pas renter dans les détails et de renvoyé sur d'autres articles détaillés. Genre pourquoi y'a t-il plusieurs fois des trucs sur les philosophies alors qu'il existe plusieurs articles dessus? (à l'époque j'avais tout coupé pour faire cet article philosophie mais ils ont refait ces paragraphe).Il faut donc pour être le moins partisans, rester le plus près des textes, même si dans la pratique, beaucoup de choses divergent. Comment comptes tu t'organiser?--Shiva (d) 21 novembre 2007 à 15:36 (CET)

Tu me mets au pied d'un mur que je ne pensais pas escalader Shivaji En fait, je pensais refaire une lecture (dans quelques jours, parce que j'ai déjà passé beaucoup de temps sur cet article et je vois tout en devanagari maintenant. Et il me semble qu'on pourrait "épurer", en réduisant les articles au strict nécessaire (et renvoi sur d'autres articles) et également regarder l'ordre des paragraphes qui n'est pas forcément le plus judicieux... mais pour ma part, dans quelques jours seulement --Ataraxie ^{[me parler]} 21 novembre 2007 à 16:12 (CET)

Ok pas de soucis, c'est déjà pas mal ce que tu as fais. Me concernant, je ne me lancerais pas dans ce genre de boulot seul. Et ne t'inquiète pas, rien ne presse. --Shiva (d) 21 novembre 2007 à 16:39 (CET)

à noter que le lien "ADQ" ne mène pas vers l'article de 2004 (il conduit sur la page actuelle), le lien devrait être http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hindouisme&oldid=1293663 mais je ne sais pas modifier le modèle. --A t ar a x i e-- ^[d] 24 novembre 2007 à 11:20 (CET)

C'est pas trop grave, non? De toute façon, l'article de 2004 n'avait rien de génial...--Shiva (d) 24 novembre 2007 à 11:27 (CET)

Euh ... est ce que vous trouvez que cet article mérite encore son statut d'AdQ ? Mica (d) 8 mai 2008 à 10:35 (CEST)

Non si je me réfère au résultat de la révision dont ont fait l'objet d'autres articles. J'ai ouvert une section sur ce sujet avant de lancer la procédure de remise en question--Overkilled (d) 8 mai 2008 à 11:02 (CEST)

Supression des modifications massives sur la page

Pour une première intervention sous IP (59.92.67.127) sur une page qui vient tout juste d'atteindre un point d'équilibre, merci de proposer les modifications une à la fois et d'en parler sur cette page de discussion. D'autre part, la plupart des phrases demandaient à être neutralisées ("on peut dire", n'oublions pas" etc.) De nombreux paragraphes sont curieusement issus d'une ancienne version et avaient été retirés. Ces ajouts sont donc globalement un peu suspects. Nous pouvons cependant discuter du détail, certaines parties méritaient peut-être des modifications mais il me semble nécessaire de clarifier cette intervention sismique. Cordialement --A t ar a x i e-- ^mutire 21 décembre 2007 à 09:47 (CET)

Merci Ataraxie! Il est évident qu'il s'agit encore de la même personne dont le compte à été supprimer. Il s'agit tout bonnement de Vandalisme sournois. Surveillons cela. Dommage que l'on ai pas de protection...--Shiva (d) 21 décembre 2007 à 12:06 (CET)

Suite du feuilleton : L’adresse Utilisateur:59.92.5.231 a éffectué des changements en grande quantité sur l’article, identiques à ceux qui avaient été révoqués dans le passé avec des adresses IP similaires (le plus récent Utilisateur:59.92.67.127 voir [7]). Suspectant un vandalisme déjà ancien et répété sur cette page, j’ai demandé sur sa page de discussion à cette IP de faire les modifications une par une pour que l’on puisse avoir une lisibilité maximum sur ses modifications Discussion_Utilisateur:59.92.5.231. Elle semble choisir pour l’instant de révoquer mes révocations. J’appliquerai le bandeau des trois R si cela se poursuit. Cet article semble subir l’assaut régulier d’une même personne, il devrait être semi protégé de mon point de vue. Cordialement --A t ar a x i e-- ^mutire 30 décembre 2007 à 14:39 (CET)

SI VOUS LISEZ L ARTICLE QUE VOUS AVEZ SUPPRIME POUR LE RENDRE AUSSI PAUVRE, PEUT-ETRE QUE LE MOT RESPECT VOUS VIENDREZ DANS LA BOUCHE ; il faudrait que des gens cultives participent sur wikipedia (on se cultive par la lecture d ouvrage de reference, et ensuite on participe a wikipedia), pour permettre a ce projet de s ameliorer...--59.92.5.231 (d) 30 décembre 2007 à 15:01 (CET)

A l'intention de l'utilisteur Shiva ; est-il besoin de rappeler le peu de lien qu'il y a entre la trimurti hindoue et la trinite chretienne ? le saint-esprit, le pere et le fils, c'est chretien, et cela ne trouve aucun equivalent dans l'hindouisme ; or, vous mettez en valeur une theorie qui depuis longtemps est invalide (lisez les recherches du cnrs a ce sujet); est-ce vraiment moi qui favorise les erreurs ?...

A l'intention de l'utilisateur Ataraxie ; c'est vous qui avez commemce la guerre d'editions, inutile de renverser la situation ; vous supp sont injustifiees et sans sources--59.92.5.231 (d) 30 décembre 2007 à 15:11 (CET)

Une règle majeure de l'environnement de wikipédia, à plus forte raison pour ses premières contributions, est de respecter le travail en cours et de ne pas pratiquer l'injure (Wikipédia:Esprit de non-violence Wikipédia:Pas d'attaque personnelle). Si vous avez des ajouts pertinents, nous pourrons les considérer quand vous serez capables de respecter les règles. La situation de cet article, souvent "vandalisé", exige que les modifications soient faites en collaborant avec les autres contributeurs et sans changer la totalité de l'article en une seule fois. C'est la troisième fois que je vous le demande. Cordialement, --A t ar a x i e-- ^mutire 30 décembre 2007 à 15:18 (CET)

Ou sont les injures ? c'est vous qui menacez, sans savoir... Supprimer des informations sourcees qui permettent de comprendre une religion aussi difficile d'acces que l'hindouisme, voila ce que vous avez produit ; il y a de quoi etre fier, c'est certain... SANS OUBLIER LES ERREURS QUE VOUS SEMBLEZ NE PAS AVOIR SAISI VOUS-MEMES, PUISQUE VOUS LES REMETTEZ, a grand renfort de prejuges, puisque les info avec sources sont systematiaquement supprimees... qui voudra comprendra... et qui aura l'honnetete de lire EN ENTIER l'article supprime pourra formuler ces mots ; MERCI DE VOTRE CONTRIBUTION--59.92.5.231 (d) 30 décembre 2007 à 15:26 (CET)

Merci Ataraxie de te soucier de ce problème de vandalisme sournois doublé d'attaques personnelles. Bref, il est évident qu'il s'agit encore du même utilisateur puisque les modifications, et les prétendues sources sont exactement les mêmes. Elles ne vont que dans un seul sens qui limite d'emblée la complexité de l'hindouisme pour la lissée artificiellement. J'ai déjà répondu a toutes ces questions dans les archives, inutile de perdre du temps avec des sectes... Merci aux utilisateurs fantômes de laisser cet article trouver son point d'équilibre! Wikipédia est une encyclopédie qui vise un large publique, l'article doit aller à l'essentiel et ne pas faussement rentré dans des détails douteux.--Shiva (d) 30 décembre 2007 à 19:25 (CET)

Afin de dissiper tout doute, j'ai fait une lecture rapide des corrections : L’introduction est trop longue et contient des éléments qui n’y ont pas leur place, votre style n’est pas assez neutre (« la popularité énorme » « N’oublions pas que » - supprimez au moins cinq fois et que vous persistez à rajouter – « « il faut bien se garder de penser » « il semble hazardeux (sic) », « il est donc préférable » « on peut dire que ») la traduction de Moksha par « parfaite spontanéité » est une interprétation personnelle, vous rajoutez des fautes que nous avons corrigées (la transmigration de l’âme est régie, par exemple, vous persistez à enlever le « e »), votre définition à rallonge du « brahman » est personnelle, l’ajout de s aux mots sanscrit (le sanscrit ne prend pas de s au pluriel), les variations du genre « les vedas sont pleins de mysticisme », les phrases bancales que vous préférez à la correction française que nous en avons faite (« La tradition orale rigoureuse de transmettre les Vedas a aidé dans sa préservation parfaite »). L’avalanche de liens externes et je n’ai pas le temps de lire la totalité de ce pavé ! Shiva a déjà signalé vos multiples passages de ce style et il faut maintenant y mettre un terme. Il est clair que vous ne souhaitez pas respecter les règles et que vous êtes déterminé à venir déposer votre pavé, inchangé, une fois par semaine en moyenne et cela de manière agressive. Toute discussion sur d’autres points (comme celui de la Trimutri comparée à la Trinité chrétienne, que défend l’utilisateur Shiva, seul point qui mérite discussion dans votre intervention à mon avis) est donc court-circuité par votre attitude (j'écris tout cela ici pour mémoire, que nous n'ayons pas à y revenir à chaque fois) --A t ar a x i e-- ^mutire 30 décembre 2007 à 19:29 (CET)